ALUR CERITA : – An Unreasonable Man adalah film dokumenter tahun 2006 yang menelusuri kehidupan dan karier aktivis politik Ralph Nader, pendiri perlindungan konsumen modern. Film ini membahas advokasi Nader untuk fitur keselamatan mobil, seperti sabuk pengaman dan kantong udara yang diamanatkan federal, serta kebangkitannya menjadi terkenal secara nasional setelah invasi gugatan privasi terhadap General Motors.

< strong>ULASAN : – Sebuah paradoks: inilah salah satu pria paling signifikan dan kontroversial dalam sejarah Amerika baru-baru ini, namun media jarang menyebut dia. Pernah menjadi pahlawan, dia telah menjadi paria. Film dokumenter baru ini adalah catatan pencapaian dan kontroversi yang bagus. Meskipun bersahabat dengan pria, itu juga memungkinkan beberapa lawan politiknya yang paling tajam (Gitlin, Alterman) berbicara dengan lantang dan jelas. Sulit untuk meninggalkan teater tanpa terlibat dalam perdebatan tentang masalah terakhir yang diangkat film tersebut: Apakah Nader benar atau salah mencalonkan diri sebagai kandidat pihak ketiga melawan George W. Bush? Apakah kampanyenya benar-benar membuat Al Gore kalah? Apakah Nader bertanggung jawab atas perang Irak? Defisit besar? Bencana pasca-Katrina? Film ini membawa kita kembali ke asal-usul Nader: dia adalah salah satu dari empat bersaudara yang lahir dalam keluarga imigran Kristen Lebanon di Winstead, Connecticut, yang pertemuan kotanya dia anggap sebagai contoh demokrasi langsung yang sebenarnya. Ibunya adalah seorang aktivis politik dan ayahnya seorang pemilik restoran yang mendorong, jika tidak diharuskan, debat politik dengan pelanggan dan di rumah di meja makan. “Apa yang kamu pelajari di sekolah hari ini”? ayahnya akan bertanya kepada Ralph muda: “Apakah kamu belajar berpikir, atau apakah kamu belajar untuk percaya?” Jelas lelaki itu, saudara laki-lakinya, dan dua saudara perempuannya, belajar kepemimpinan dari asal-usul ini. Masing-masing menjadi luar biasa di bidangnya sendiri. Nader pergi ke Princeton dan Harvard Law, kemudian setelah tugas singkat di Angkatan Darat dan waktu sebagai pengacara dan guru pemerintahan, dia pergi ke Washington, dan sisanya adalah sejarah. Ada apa dengan Ralph Nader? Tentunya tidak ada orang seperti dia dalam kehidupan publik. Tentara salib, Ksatria Berbaju Zirah. Orang berpikir tentang wajah kurus, seragam setelan gelap dan dasi polos, suara tenang, menusuk, sering kali ironis. Seseorang berpikir tentang dedikasi pria itu, kesederhanaannya. Dia tidak pernah menikah, pilihan sadar: pekerjaan didahulukan; tidak ada ruang untuk keluarga. Sudah ditulis dalam Current Biography bahwa sebelum meninggalkan tugas enam bulannya di Angkatan Darat pada tahun 1959 Nader memperoleh empat lusin kaus kaki militer yang murah dan kokoh dari PX yang pada pertengahan tahun delapan puluhan masih belum usang. Thoreau akan menyukai itu. Pria itu memang mendengar drummer yang berbeda. Di hari-hari kejayaannya atas pencapaian besar sebagai advokat konsumen — sebuah warisan yang begitu meluas sehingga kita hampir tidak menyadarinya, meski telah menyelamatkan banyak nyawa — Nader bekerja dengan mantap melalui sistem tepat pada saat itu — tahun Enam Puluh — ketika Counterculture berada di puncaknya The Crusader, the Idealist, Nader adalah pria keras kepala yang pendiriannya telah memenangkan pertempuran dan membuat marah banyak orang. Kekakuannya, keanehannya: menjadi terkenal pada tahun 60-an dan 70-an, dia tidak pernah mengadopsi gaya yang lebih longgar dan berbunga-bunga pada masa itu, tetapi selalu mengenakan setelan monastik, dasi, dan rambut pendek. Didorong oleh seorang teman baik yang menjadi cacat setelah sebuah mobil kecelakaan, Nader pertama kali menjadi terkenal secara nasional dan internasional dengan melawan Detroit untuk mendapatkan mobil yang lebih aman, Chevrolet Corvair menjadi target yang terkenal. Ini akan menjadi pertempuran epik di mana pabrikan mobil mencoba menggali kotoran untuk melawannya dan memancingnya dengan pelacur; dia melawan dengan tuntutan hukum dan menang. Nader telah menangani lembaga pemerintah seperti Federal Trade Commission, Food and Drug Administration, Interstate Commerce Commission, Federal Aviation Administration. Dalam perjuangannya untuk menjaga kebersihan udara dan air, menyediakan makanan yang aman dan panti jompo yang layak, melindungi hutan dan banyak hal lainnya, Nader telah mendirikan lusinan organisasi nirlaba. Daftarnya sangat panjang sehingga filmnya tidak bisa mengikuti; paling baik pada periode awal advokasi untuk keamanan mobil. “Nader”s Raiders” – nama populer untuk ratusan aktivis muda yang datang ke Washington untuk bekerja dengan Nader dalam tim pekerja keras yang cocok – menyediakan beberapa dari banyak pembicara yang mengenang, selain lawan yang marah. (Sebagian besar hilang: kritik perusahaan.) Kepresidenan Jimmy Carter adalah titik balik. Nader merasa dikhianati oleh Carter, yang pada awalnya tampak begitu ramah, dan oleh beberapa mantan rekannya yang bekerja di lembaga pemerintah. Nader tidak akan berkompromi. Orang-orang di pemerintahan harus. Bagi Nader, itu tidak bisa diterima. Beberapa hal lain: Nader adalah “pendukung konsumen”, tetapi itu tidak berarti dia pro-konsumsi (ingat kaus kaki). Mungkin sikap Nader terhadap kaum demokrat kembali ke masalahnya dengan Carter. Tidak sulit untuk menunjukkan banyak hal bahwa Clinton sebagai presiden pro-bisnis, anti-kesejahteraan; bahwa dia tidak menepati janji layanan kesehatan nasional. Dengan fasad yang berbeda, kata Nader, Clinton melanjutkan banyak kebijakan pro-korporat, neo-liberal dari Reagan dan George H.W. Bush.Nader menentang sistem dua partai. Nader berpendapat, seperti yang diperlihatkan film tersebut, bahwa setiap kandidat independen yang menyerah ketika dorongan terakhir untuk waktu pemilihan dimulai dan memberikan dukungannya kepada kandidat dari Partai Demokrat sedang memberi tahu Partai Republik dan Demokrat bahwa mereka dapat melakukan apa pun yang mereka inginkan. Sangat penting untuk memiliki pihak ketiga yang merupakan ancaman nyata. Dan alasan mengapa demikian adalah karena tidak ada perbedaan besar antara kedua belah pihak. Tetap saja: George W. Bush tidak lebih buruk dari Al Gore? Seorang kritikus mengatakan Nader adalah seorang Leninis: dia secara implisit menginginkan keadaan menjadi lebih buruk untuk memaksakan perubahan. Tidak sepenuhnya benar — dia hanya muak dengan prinsip “paling tidak buruk” — tetapi hanya sedikit dari kita yang tinggal di Amerika Serikat ini yang bisa begitu tanpa kompromi, sangat membenarkan diri sendiri dan kaku — dan seringkali secara mengejutkan benar meskipun semua orang mengatakan sebaliknya. Singkatnya, hanya sedikit dari kita yang seperti Ralph Nader. Jika mereka yang memilihnya pada tahun 2000 telah meramalkan bencana yang terjadi pada pemerintahan saat ini? Tetapi apakah dunia tidak akan jauh lebih buruk tanpa dia? Itulah yang ditantang oleh film yang menarik ini untuk kita pertimbangkan. Bukankah kita membutuhkan lebih banyak, bukan lebih sedikit, orang-orang seperti itu?